MANIPULACIÓN DE LA INFORMACIÓN TRAS LOS ATENTADOS EN ESTADOS UNIDOS
Yoé F. Santos *
Es una pena cuando los intereses hacen que las personas, retuerzan las versiones, incluso poniendo en riesgo los procesos institucionales, de países.
Me molesta sobre todo, después de ver en la tarde de hoy un documental en DW-News, la cadena alemana, donde se evidenciaron varias cosas que nunca han salido a colación en las emisiones de CNN y en ninguna de las cadenas estadounidenses de información, en relación a la relación de Estados Unidos, en distintas administraciones, con el gobierno taliban (1979-1998). Afganistán paso todo el siglo XIX, siendo pieza codiciada por Rusia e Inglaterra. Su proceso de modernización de 1933 hasta el ultimo tercio del siglo XX, lo consiguió, en el modelo de monarquía parlamentaria y en el ultimo tramo, desde una forma republicana de gobierno.
Todas esas escenas insólitas que vemos en los medios eran conocidas por los Estados Unidos desde siempre, antes, durante y después de la guerra contra las tropas soviéticas en Afganistán
Aunque el taliban (los alumnos coránicos) cerró la universidad, recluyó las mujeres en sus casas, cerro los centros culturales, asesino una gran parte de los intelectuales, no por ser aliados soviéticos, sino por el simple hecho de estar "contaminados con ideologías de los infieles". Estados Unidos, su financiador, el mismo que los definía desde los grandes medios de comunicación como 'freedom fighters', nunca denunció todos esos actos de terror, que en sólo 10 años, convirtieron el país en lo que es.
Mirando las imágenes de antes del período taliban, es sorprendente como: la mujer que se había incorporado a las profesiones liberales, que se había integrado a la lucha sindical, a la reivindicación de su condición como persona, en sólo una década, fue transmutada en poco menos que una paria.
1979-1998, fue el período en que año por año, el Congreso de Estados Unidos y los distintos organismos de aquel país, estuvieron presupuestando ayuda financiera, técnica, militar y tecnológica a Afganistán, haciendo abstracción de si estos cumplían o defendían los derechos humanos, si destruían o no el aparato productivo, las reservas morales e intelectuales de la propia nacionalidad, para regresar a un orden donde el clan y la tribu, remonta a estructuras societarias de la baja edad media... (todo ello a fines del S. XX) si por el contrario, tales culturas hubieren estado próximas al "estado naturaleza", como otras formaciones sociales amazónicas o africanas, todo ello reclamaba el perdón, por respeto a la diversidad, pero no era así, sino que en el período pre-taliban, ya mujeres ocupaban lugares importantes no sólo en la cátedra universitaria, en la dirección de empresas y oficinas publicas...
El taliban es una visión falocentrica del universo, hasta el punto que promete, como en la historicidad del rapto de las Sabinas, en los inicios de Roma, como garantía del paso, expedito a la gloria, el rapto de las mujeres de los pueblos vencidos.
La censura es total, pero no en los términos que lo seria en cualquiera de nuestras lúgubres dictaduras latino-caribeñas, ni siquiera en los términos del nacional socialismo, sino que por ejemplo, estigmatiza, la condición de mujer, como expresión viva del pecado, de la tentación, por ello la cantidad de velos, la ocultación de los ojos y el rostro, lo demás ni hablar, puesto que está oculto, también entre los sunnitas.
No libros.
No imágenes, ni fijas, ni en movimiento.
No actividades lúdicas de ningún tipo.
No acceso a la radio, televisión, periódicos.
Afganistán, tuvo antes del taliban varias estaciones de televisión y una naciente industria cinematográfica.
Es evidente que nadie, con el menor sentido común, desearía que los integristas ganaran una guerra mundial. Pero no hablamos del otro lado, de ángeles.
Mi oposición a la guerra, descansa en que rechazo ese camino para resolver, por encima o de raíz, conflictos que tienen un peso económico y cultural, mucho mas profundo que cualquier sangriento vedettismo de un país.
Me resisto a dividir el mundo en primitivos y progresivos, cuando ambos bandos en pugna, están armados hasta los dientes y transpiran un odio y una falta de respeto a la vida de los civiles e inocentes, que es lo que realmente aterra.
Ni siquiera se han presentado evidencias, sobre la conexión, entre los grupos a los cuales acusan los organismos norteamericanos y la clamorosa demanda de todo el planeta, que cree en la legalidad y legitimidad, en la presunción de inocencia de cualquiera en el debido proceso judicial, y de los juicios en condiciones de neutralidad...
Es absurdo, el llamado del presidente George Bush a que se cierre filas con Estados Unidos, para firmarle un cheque en blanco, Afganistán es importante,por allí pasa un oleoducto, quizás la principal causa de su desgracia, mucho mas que el supuesto albergue, al también supuesto terrorista Bin Laden.
Todo este rollo, me ha movido al último piso del escepticismo, con todo y con todos, están comenzando a aflorar las podredumbres, dentro de la opinión pública estadounidense, la cual, por no se que medios, siempre lograba evitar, que las personas, se enteraran de las causas de las cosas, de los por qué
Independientemente de los poderes excepcionales que reclama Bush, para la CIA y el FBI, la perestroika y la glasnost están permeando los medios de comunicación, no digo las grandes cadenas transnacionales, sino, los medios de circulación, estatal o regional, y ello, tarde o temprano, terminará fortaleciendo su propio proceso democratico, frente a la intolerancia, al autoritarismo y el militarismo de la administración Bush.
Ni una sola vez la CNN ha mostrado lo que ocurre en las escuelas y universidades, la contraparte del movimiento bélico, las iglesias, los grupos comunitarios y de derechos civiles, que están por la paz. Cuando alguien va a mencionar una palabra o una frase que implica paz, la edición salta. pero cualquiera que haya editado un video, aunque sea de un cumpleaños, sabe, que el brinquito, se lo hicieron incluso a las imágenes del papa y no se produce por generación expontánea, ni por "fallas de origen" del video, maxime, cuando los formatos de la televisión estadounidense son betacam SP, video de una pulgada.
¿Qué tienen en común ambos contendientes?
Uno persigue a los demás para que no caigan en pecado, no hay juicios, ni derechos humanos, solo una fanatizada visión de una religión. El inquisidor, de encontrar culpable al sospechoso, puede colgarlo del árbol más cercano, sin tener que darle cuentas a nadie. No hay juicios, todo se resuelve por la vía administrativa.
A juzgar por los discursos del 11 y 12 de septiembre, si el presidente de Estados Unidos, Goerge Bush, no hubiera sido asesorado, y la comunidad internacional, no interviene, su estado anímico, altamente colérico, no era como para esperar un juicio, con todas las de la ley.
Alguna vez, quizás en 50 años, nos enteremos de la verdad, de quién lanzó y orquestó el atentado, que si bien no deja de ser terrorista, es penoso por las casi 7,000 víctimas, ya ha representado un beneficio neto, desde el punto de vista de imagen, económico-financiero para todo el complejo militar industrial, del orden de 3,400 de millones de dólares; sin contar con las fluctuaciones de precios de las caretas antigases, de 15 dólares a 150. Lo conveniente de la acción para la negociación con el presidente palestino Yasser Arafat...entre otras muchas cosas... porque las guerras, incluso las religiosas son también económicas.
Los horrores de cuando menos una década de integrismo en Afganistán,
no impedian la ayuda estadounidense, ni el lugar de tal país, como
un socio o aliado, que consume más de 100 millones de dólares
en ayudas por año...(lo que ellos hicieran con los derechos de sus
ciudadanos/as, poco importaba) cómo explicar esta flexiblidad, frente
a los derechos humanos por toda una década...
* Escritor e investigador en República Dominicana.