LA REPRESENTATIVIDAD DE LOS “NUEVOS” PARTIDOS MEXICANOS

Alejandro Díaz Domínguez *

En medio de los cuestionamientos públicos respecto al carácter de “negocio político” que los partidos parecen tener por sus irregulares finanzas y escándalos de corrupción, el próximo 31 de julio de 2004 se vence el plazo para que la autoridad electoral mexicana reciba las solicitudes para la creación de nuevos partidos. Si bien es cierto que no todos los partidos le entran al “negocio de la política", también es cierto que sospechamos que varios de nuestros partidos “nacionales” no cuentan con peso electoral suficiente por sí mismos como para haber sumado los alrededor de 750 mil votos (el famoso 2% para conservar el registro) que se requería el 2 de julio de 2000 para sobrevivir. Tomamos este ejemplo porque proviene de una de las elecciones más competidas en la historia reciente (sólo detrás de la polémica elección de 1988) y porque estos partidos fueron los mismos que participaron en 2003.

Ciñamos el análisis a cinco “nuevos” partidos mexicanos: Partido del Trabajo (PT), Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Convergencia (C), Partido de la Sociedad Nacionalista (PSN) y Partido Alianza Social (PAS), que se coaligaron con PAN y PRD en 2000. Dado que las coaliciones impiden conocer los votos recibidos por cada partido en lo individual, recurrimos a observar el comportamiento de los llamados "partidos chicos" en 26 elecciones de diputados locales con objeto de conocer si en su actuación por sí mismos habían alcanzado los porcentajes mínimos establecidos para acceder a diputados de lista (el porcentaje mínimo para sobrevivir y tener derecho a diputados plurinominales se llama umbral). Dicha información se detalla en los cuadros 1, 2 y 3.

Cuadro 1. Porcentaje de votos para diputados locales (2 de julio de 2000)

* Coalición: PT + C + PSN + PAS (En Querétaro la coalición no incluyó al PAS)

** Candidatura común: PRD + PT + C + PSN + PAS + PCD

*** El artículo 31 de la ley electoral de Querétaro establece que los partidos políticos deben registrarse en el mes de noviembre del año anterior al de la elección, y el PAS lo hizo en diciembre. No obtuvo registro para participar en la elección local.

Cuadro 2. Porcentaje de votos para diputados locales (agosto a noviembre de 2000)

Cuadro 3. Porcentaje de votos para diputados locales (2001)

* No registró candidatos

** Coalición C + PAS

*** Coalición PT + PVEM + PAS en los distritos IX y XVII

Analizando el cuadro 1 se puede afirmar que:

1) Ninguno de los cinco partidos participó solo en todas las elecciones locales concurrentes con las federales de 2000. Todos se coaligaron al menos una vez.

2) Los tres partidos con registro reciente fueron quienes participaron individualmente en menos entidades en 2000: sólo en cuatro casos cada uno.

3) El PT sólo rebasó por sí mismo dos umbrales en 2000: Estado de México y Nuevo León.

4) El PVEM alcanzó individualmente cinco umbrales en 2000: Colima, Guanajuato, Estado de México, Morelos y Querétaro.

5) PSN y PAS en 2000 no alcanzaron nunca ni siquiera un punto de la votación.

En las elecciones posteriores a julio de 2000, pero de ese mismo año, que es la información que muestra el cuadro 2, observamos que Convergencia mostró donde sí cuenta con adeptos, con un porcentaje incluso ligeramente superior al PT y al PVEM. Sin embargo, nuevamente volvemos a observar que en los otros estados prácticamente no recibe votos, al igual que PSN y PAS.

¿Qué ocurrió en 2001? Esto nos lo detalla el cuadro 3. De las 13 elecciones legislativas cuatro partidos participaron individualmente en 11 contiendas y el PT en doce. Una gran diferencia con respecto a las varias coaliciones locales del año anterior. De suyo las únicas coaliciones se presentaron en Michoacán y en Baja California.

El PT por sí mismo logró representación en once entidades (excepto en Yucatán), mientras que el PVEM alcanzó el derecho a diputados de lista en 5 casos. Por su parte Convergencia obtuvo algún escaño de representación proporcional en cuatro estados: Zacatecas, Oaxaca, Puebla y Tlaxcala, mientras que el PAS obtuvo curules en Chiapas (fundamentalmente por su triunfo en San Cristóbal de las Casas y actuaciones medianamente aceptables en varias regiones). Empero, el PSN en solitario no alcanzó ni un punto.

Conclusión

Las elecciones de 2002 se comportaron de manera similar (para no abrumar de datos al lector) y con la evidencia disponible se puede afirmar que las coaliciones de 2000 cambiaron el esquema de la participación partidista en México: actualmente pueden existir partidos con relativa presencia sólo en algunas regiones (es decir, uno o dos diputados locales en cuatro o cinco entidades del país) como Convergencia que hoy aspira seriamente a una gubernatura en Oaxaca, pero que posean registro nacional. También podemos observar partidos que carezcan de diputados locales por sí mismos y que no cuenten con ninguna fuerza electoral local como el PSN, pero que tuvieron registro nacional.

Incluso los partidos hoy presentan pensadas y rentables estrategias de participación electoral: difícilmente algunos partidos participan solos si creen que no puede ganar al menos un lugar en el congreso local, o prescinden de las alianzas si cuentan con relativa presencia regional, como el caso veracruzano con Convergencia.

También es cierto que el análisis de los 32 umbrales locales debiera aplicarse a PAN, PRI y PRD para sopesar su alcance nacional. Reconozco que ese trabajo aún espera su elaboración. Finalmente ¿no habría que revisar los comportamientos locales y su contraparte federal, así como las reglas de nuestros 33 códigos electorales para valorar los alcances de una reforma integral?

Sólo como dato curioso, PSN y PAS, los partidos de peores resultados locales en estos tres años, terminaron perdiendo el registro en las elecciones de julio de 2003. El federalismo electoral parece aportar algunas explicaciones…

Adicionalmente tenemos la primicia de que 13 organizaciones están buscando el registro (hasta un día antes del cierre del plazo) y deben acreditar ante el IFE o 200 asambleas distritales con 300 asistentes que vivan en el distrito electoral respectivo o 20 estatales con 3000 asistentes que residan en el estado correspondiente. La tarea se antoja difícil, pues el tiempo para celebrar dichas asambleas vence el 31 de enero de 2005, es decir, alrededor de un semestre… Veremos qué pasa.

* Licenciado en Ciencia Política por el Instituto Tecnológico Autónomo de México.

regresar a la primera página