LA DIFERENCIA ENTRE CÁRDENAS Y OBRADOR
El 16 de julio de 1988, el Frente Democrático Nacional protestó contra el fraude electoral, que criticaron su candidato derrotado Cuauhtémoc Cárdenas, y el abanderado del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Clouthier .
Era la primera gran concentración masiva desde 1968 en el Zócalo, y desde la víspera puso a temblar el interior del sistema político nacional.
En sus memorias, Miguel de la Madrid escribió que "el peligro más inmediato después de la elección es la pérdida de la estabilidad social. Cuauhtémoc Cárdenas y Manuel Clouthier están organizando la gran agitación, y ello nos tiene a un tris del rompimiento de la paz social. Bastaría un incidente desafortunado para concluir con muertos".
Y algo había de eso. Aquel día de 1988 muchos de los que se dicen perredistas reclamaron a Cárdenas por no haber utilizado la fuerza y la violencia para posesionarse del Palacio Nacional, cuando las hordas gritaban: "Vamos a Palacio".
Recuerda De la Madrid : "El general Bermúdez , jefe del Estado Mayor, me informó que tenía conocimiento de que había grupos que se proponían tomar Palacio Nacional, y me pidió autorización para apostar soldados frente a él. Tuve que decirle que de ninguna manera lo hiciera, pues la presencia de los soldados, por sí misma, resultaría provocadora. Le di instrucciones de que mantuviera a las fuerzas armadas dentro de Palacio Nacional y de que si los manifestantes llegaban a entrar me avisara."
La mesura de Cárdenas aquel día evitó un baño de sangre en Palacio Nacional. A pesar de las muertes de algunos de sus simpatizantes como Francisco Xavier Ovando Hernández y Román Gil Heraldez días previos a la elección, la decisión cardenista permitió que hasta hoy el país aún goce de paz social.
Pero, sobre todo, su lucha incansable como líder de una camada de hombres de la política, la empresa y la sociedad civil con los que no compartía partido e ideología pero sí valores y principios, logró innumerables cambios hacia la democracia, que fructificaron en 2000, aunque él no haya logrado llegar a la Presidencia de la República.
Sin embargo, con las acciones del nuevo Partido de la Revolución Democrática (PRD), el futuro no se ve tan claro como vemos el pasado. El PRD de espíritu colaboracionista con el poder pretende convertirse en una alternativa política nacional, pero más allá del discurso, en los hechos muestra todo lo contrario. El partido se dice democrático pero utiliza toda la fuerza de que es posible y deviene en autoritario y violento para imponerse cuando las cosas no se dan como quiere, porque no tiene la razón o el acuerdo de la mayoría.
A diferencia de la mesura de Cárdenas, el jefe del Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, ha mostrado sólo un poco de lo mucho que puede hacer por la fuerza. Si hoy con el escaso poder que le dan su cargo y la mayoría en la Asamblea Legislativa , ha propiciado una especie de golpe de Estado, con todo el poder del Estado, sin duda se convertiría en un dictador que de entrada desaparecería los poderes de los ámbitos Legislativo y Judicial. Ahí está la diferencia entre un estadista y un político megalómano.
Profecía cumplida
El 5 de junio de 2000, a un mes de las elecciones, la antropóloga y literata Ikram Antaki escribió con gran tino sobre el futuro que le esperaba al Distrito Federal si, como se observaba entonces, el PRD ganaba las elecciones a la jefatura de Gobierno.
El artículo es extenso y me permito reproducir algunas partes de él, luego del planteamiento que la intelectual nacida en Siria pero naturalizada mexicana hizo sobre el uso de la fuerza por sobre las leyes y la razón, cuando se impuso la candidatura de López Obrador, por medio de un plebiscito, y cuyo futuro ya se preveía desde aquellos días.
Y recuerdo algunas partes del artículo luego del uso de la fuerza y la rebelión en contra de las leyes del Estado y de la política a que llamó el jefe de Gobierno ayer por la mañana, y que hicieran efectiva horas más tarde los presuntos legisladores del PRD que tienen curules y cobran en la Asamblea legislativa.
Decía Ikram Antaki : "¿Acaso se dan cuenta los habitantes del DF de lo que va a ser su vida durante los próximo tres o seis años? ¿Acaso tienen idea del infierno que podría ser? Quien los va a gobernar no es James Dean, sino un provinciano ignorante, violento y fanático. El referendo fue históricamente el arma de los fascistas; a los demócratas les basta con la aplicación del derecho. El referendo que daba el apoyo inicial al candidato del PRD estaba destinado a amedrentar a los jueces, es la dictadura, el terror del número ante cualquier circunstancia. La ley de la selva no es la ley; un grupo de depredadores que deciden comerse al individuo débil y sólo no necesita de la ley, les basta con la fuerza. Estas son las relaciones de fuerza del universo pre-legal, y estas son las relaciones que nos esperan bajo el próximo gobierno perredista. Cárdenas tenía las limitaciones que le imponía el sueño presidencial: Andrés Manuel López Obrador no tendrá límites. No será el valiente educador que se opondrá al pueblo si el pueblo yerra; para él, el pueblo tiene la razón simplemente porque es pueblo, y diez tendrán necesariamente más razón que dos o uno."
Añadía: "El que empieza su reino violando la ley que regía este reino, no será un gobernante legal; será un golpista. ¿Por qué es que el DF insiste en darse este tipo de gobierno? El mito de un DF culto y politizado, en comparación con un campo ignorante y controlado por el PRI, es una de las grandes mentiras políticas que vivimos. Existe algo peor que la ignorancia y es el saber poco. El ignorante generalmente se sabe ignorante; el que sabe poco cree que sabe, y su prepotencia lo lleva a cometer todos los errores. Esta ignorancia que se esconde detrás de los temas del Fobaproa y demás retórica demagógica le hace creer que sabe más y mejor que el campesino que piensa y vota de manera diferente a la suya."
Y finalizaba su comentario así: "Estamos llegando a los tiempos fanáticos e inseguros; no es este el cambio con el cual soñábamos. Este cambio no es un paso adelante; es un retroceso. Esa atmósfera de intolerancia y de odio, de envidia, de maledicencia y de condena, no es una alternancia normal. Nuestra izquierda no es el PSOE; ignora, desprecia y viola la ley, además de considerarla como un instrumento de burguesía."
Ikram Antaki no vivió para ver cumplida su profecía: falleció el 31 de octubre de 2000, pero antes advirtió lo que hoy vemos en la ciudad.
Síndrome López Obrador en Tláhuac
La jefa delegacional en la delegación Tláhuac, Fátima Mena Ortega, comenzó a padecer del síndrome López Obrador y pretende que su sola palabra sea suficiente para redimir de todos sus pecados a colaboradores y amigos, pese a la evidencia de los hechos de que se les acusa.
Días antes, la propia funcionaria asumió la defensa de su director general Jurídico y de Gobierno, el conocido priísta y ex contendiente suyo a la jefatura delegacional, Misael Morales, inicialmente propuesto para dar una conferencia de prensa sobre las acusaciones del empresario gasero Enrique Medrano Meza, quien también acusó penalmente al director de Licencias y Uso de Suelo de la demarcación, Julio César Sánchez Alba, y a la propia jefa delegacional por extorsión, robo y abuso de autoridad.
Mena Ortega se deslindó de cualquier acto de corrupción cometido por algún funcionario de su administración y aseguró tener confianza en su equipo de trabajo, luego de la denuncia presentada por el empresario gasero. Incluso, denunció lo que llama una "campaña de dichos" en su contra, y por ahí dejó entrever que esta campaña mediática es pagada, con lo que pretendió darle su rozón a los medios.
Pero situación similar a la de López Obrador con su equipo cercano, sucedió a Mena Ortega. Una semana antes distintos medios de información dieron a conocer una conversación que Medrano Meza grabó al director de Licencias y Uso de Suelo de la demarcación, Sánchez Alba, quien le decía que le buscaría la forma de hacerle una rebajita al millón de pesos que le exigían como una especie de enganche, y 60 mil pesos mensuales de renta.
Esto es, que al estilo de la mafia le estarían dando protección porque tendría que dejar de operar como lo venía haciendo, de forma irregular. Es decir, que con un dictamen de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial del Distrito Federal (PAOT) de los primeros días de agosto en su poder, los funcionarios decidieron que era el momento de exprimir a la empresa, ganarse un millón de pesos, pues finalmente la iban a clausurar, y luego de algunos meses si no daban la renta mensual cumplir entonces sí con el ordenamiento.
La jefa delegacional dijo que las grabaciones eran una especie de complot de las mafias ligadas a las empresas gaseras. Puede ser. Incluso, podemos darlo como un hecho. Finalmente en nuestro país, de manera desafortunada, es la forma como funcionan los negocios, a base de una serie de negociaciones oscuras. Pero si es una mafia mal hicieron Mena Ortega y su equipo de colaboradores en no haber denunciado antes a este empresario y sus socios.
Si la gasera La Habana no cumple con las especificaciones y tiene que ser clausurada, y demolidas sus instalaciones, la autoridad delegacional tiene que cumplir un acto de autoridad que le requirió la procuraduría. Sin embargo, ahora quieren engañar que hay un complot en su contra cuando fueron ellos los que presionaron al empresario para que se cayera con la mordida .
Y contra todo esto, la jefa delegacional salió en defensa de sus colaboradores, como ya lo había realizado el 17 de agosto pasado en una reunión con dirigentes del partido al hablar de su proba experiencia, tal como fue reseñado en este espacio el martes pasado, cuando hizo "un llamado a la mesura, a la congruencia, al compromiso y a la responsabilidad, a todos los miembros de nuestro partido, para que busquemos el bien de todos y no satisfacer intereses personales (…) pues sé que nuestros adversarios están esperando que nos desgarremos las vestiduras para hacer leña del árbol caído, y la transparencia se da cuando se deja actuar a los órganos de procuración de justicia".
ena y sus colaboradores tendrán que dejar actuar a los órganos de procuración de justicia, ya que no decidieron actuar a favor de la justicia cuando tuvieron su oportunidad. A no ser que López Obrador los proteja, como a René Bejarano, Carlos Ímaz, Gustavo Ponce y Octavio Flores, como buenos discípulos que han sido.
* Jefe de Información del grupo La Crisis.